Обход блокировок в арбитраже 2025: 2 часть

В первой части мы разобрали основные инструменты, которые нужны для стабильного пролива серых офферов в 2025 году: антидетект-браузеры, прокси, клоакинг-сервисы, трекеры и подходы к аккаунтам.

Теперь углубимся в практические детали и рассмотрим сами технические схемы обхода модерации. Разберём, как правильно использовать white и black страницы, настраивать редиректы и метки, выбирать домены и избегать банов.

Также поделимся свежими кейсами арбитражников за 2025 год: узнаем, какие схемы реально работают, а какие уже устарели, посмотрим на цифры и отзывы из первых рук.

Отдельно остановимся на юридических моментах: что грозит за обходы правил рекламных площадок, как минимизировать риски и почему «белые» подходы иногда оказываются эффективнее «серых».

Как технически работает клоакинг

Рассмотрим подробно классическую структуру и этапы работы технической связки с клоакингом.

Двойной лендинг (white page + black page)

Самая распространенная схема подразумевает наличие двух отдельных страниц под один и тот же трафик:

• Black page (чёрная страница) — это реальный посадочный лендинг оффера, который обычно нарушает правила площадок. Это может быть казино с призывами к регистрации, БАДы с обещаниями нереального результата, мошеннический инвест-проект с агрессивными продажами и т.д. Именно здесь пользователь должен совершить целевое действие: регистрацию, оплату, скачивание и т.п.
• White page (белая страница) — это нейтральная, абсолютно безобидная страница, которая не вызывает никаких подозрений у модераторов и полностью соответствует правилам площадок. Зачастую это просто «витрина» или информационная страничка. Например, для гемблинга делают новостной сайт с безобидной лотереей, для нутры — обзор БАД без рекламы и призывов, а для крипты — статьи про технологии блокчейн или инвестиционные советы общего характера.

Когда реклама проходит проверку, модераторы и проверочные боты должны видеть именно white page. Главное правило, которое упоминают опытные арбитражники: «вайт должен быть максимально белым». На нём не должно быть никаких триггеров, слов или намёков на реальный оффер.

В идеале white page — это максимально скучная и непримечательная страница, которая не связана с реальным оффером ни по тематике, ни по содержанию. В одном из кейсов арбитражники рассказали, что отправляли модераторов Facebook* на сайт обычного мебельного магазина — такой подход практически гарантирует успешное прохождение первоначальной модерации.

Раздельные домены для white и black страниц

Для большей безопасности в схемах с клоакингом принято использовать отдельные домены под white и black страницы.

Домены для white-page
White-домен должен быть максимально чистым, без плохой истории и каких-либо подозрений со стороны площадок. Чаще всего подходы такие:

• Свежезарегистрированный домен. Берут новый нейтральный домен, заполняют его несколькими статьями, создавая видимость обычного информационного или коммерческого сайта. Это наиболее популярный подход, так как модерация не видит подвоха.
• Дроп-домен с хорошей историей. Покупают старый домен, который уже успел набрать доверие поисковых систем (траст). На таком домене разворачивают белый сайт, что повышает шансы успешно пройти модерацию.

Домены для black-page
Для «чёрного» лендинга обычно используется отдельный домен:

• Субдомен основного домена (например, black.example.com) — это усложняет процесс выявления и связывания доменов между собой.
• Отдельный домен — часто полностью другой и меняющийся «на лету» через клоакинг-сервисы. Например, популярный сервис R8 даёт выбрать финальный домен для ссылки из разных зон (.site, .com и др.). В одном из кейсов арбитражники специально выбрали .com, считая, что такой домен вызывает меньше подозрений у антифрода рекламных платформ.

Иногда арбитражники обходятся без отдельного black-домена, полагаясь на домен партнёрской сети или оффера. Но это рискованный подход: если домен оффера заблокируют, может пострадать вся партнёрка и связка. Поэтому наиболее надёжным подходом является настройка собственной инфраструктуры с двумя независимыми доменами:

• White-домен (на него ведёт ссылка из рекламы);
• Black-домен (реальный лендинг, куда перенаправляется целевой пользователь).

Оба домена связываются через клоакинг-скрипт, обеспечивая корректную фильтрацию и защиту схемы.

Клоакинг и редиректы

Центральным звеном схемы с клоакингом является механизм редиректа и фильтрации. Это специальный скрипт или облачный сервис, который стоит между рекламным объявлением и целевой страницей.

Как устроен механизм клоакинга:

Когда пользователь кликает на рекламу, он попадает сначала на специальный URL-адрес клоаки (он может размещаться на вашем сервере или быть облачным решением). Этот промежуточный слой мгновенно собирает максимум информации о посетителе:

• IP-адрес;
• User-Agent (браузер, версия, ОС);
• cookies;
• разрешение экрана;
• поддержка JavaScript и другие параметры.

На основе этих данных система сразу решает, кто перед ней: реальный пользователь или бот (модератор). Это решение принимается по заранее заданным правилам, которые либо настроил сам арбитражник, либо уже встроены в сервис по умолчанию.

Примеры типичных правил:

• Если IP из США, а трафик льётся на Индонезию — это подозрительно (вероятно модератор).
• Если в User-Agent указан HeadlessChrome (браузер без графического интерфейса) — почти точно бот.
• Если у пользователя отключен JavaScript — тоже повод насторожиться, так как многие проверочные боты не запускают JS.

Современные сервисы клоакинга опираются на мощные базы данных, которые собирают IP-адреса и отпечатки браузеров тысяч ботов и модераторов из предыдущих кампаний. Например, уже известно, что модерация Facebook* часто приходит с серверов Amazon AWS — эти IP адреса сразу добавляют в «чёрные списки». Такие базы постоянно обновляются автоматически.

Также существуют и «белые списки» — наоборот, гарантированно безопасные IP, которые точно пропустят дальше.

Что происходит после фильтрации?

• Если посетитель оказался модератором или ботом, его перенаправляют на заранее подготовленную white-page. Обычно это делается мгновенным серверным редиректом (HTTP-коды 302, 307). В итоге бот видит абсолютно законный и безопасный сайт, не вызывающий подозрений.
• Если же посетитель прошёл все проверки и признан реальным пользователем, его отправляют на black-page (целевой лендинг). Это может происходить как через редирект, так и путём динамической подмены контента на той же странице (так делают некоторые продвинутые клоаки).

По сути, это и есть эффект «троянского коня»:

Модератор видит одно, пользователь — совершенно другое.

В процессе пролива рекламы фильтры можно постоянно корректировать. Если появляется новый подозрительный IP или диапазон адресов — их сразу добавляют в «чёрный список».

Многие современные клоакинг-сервисы умеют:

• фильтровать по странам и даже городам (например, FraudFilter заявляет фильтрацию до уровня города);
• отсекать посетителей по устройствам (например, если продвигается мобильный оффер, весь десктоп-трафик отправляется на white-page, чтобы не сжигать бюджет);
• выявлять аномальные fingerprint (если, скажем, один монитор разделяется между десятками ботов — это тоже обнаруживается).

Таким образом, современные решения позволяют максимально точно отделять «чистый» трафик от нежелательных проверок, сохраняя бюджеты и повышая эффективность кампаний.

UTM-метки и параметры ссылок в связках с клоакингом

Под «метками» в схемах с клоакингом обычно подразумевают специальные параметры (например, UTM-метки), которые добавляются к URL-ссылкам рекламных кампаний. Такие параметры нужны, чтобы трекер и клоака могли точно распознать источник трафика, оффер и конкретную рекламную кампанию.

Например, в трекере Keitaro типичная ссылка выглядит так:

http://domain.com/click?camp_id=123&key=abc…

Эти параметры помогают системе:

• Понять, на какой оффер направить пользователя;
• Корректно зафиксировать статистику по переходам и конверсиям.

Но помимо обычного учёта, метки могут быть полезны и для выявления проверок модерации.

Как метки помогают обходить модерацию?

Некоторые клоакинг-системы используют дополнительные параметры, чтобы отличить модератора от реального пользователя. Примеры таких кейсов:

• Если модератор переходит по «Preview»-ссылке из рекламного кабинета, там может не быть стандартных параметров кампании (или наоборот, присутствовать особый параметр). Клоака сразу понимает, что это модератор, и отправляет его на white page.
• Иногда модерация проверяет лендинги с пустым реферером (отсутствием источника перехода). В этом случае клоакинг тоже может настроить правило: пустой реферер = высокая вероятность проверки модерации.

Метки как способ выявления ошибок в связках

Ещё одно применение меток — внутренний таггинг связок и рекламных аккаунтов. Многие арбитражники добавляют скрытые уникальные метки в URL, чтобы в случае бана быстро понять, где был прокол.

Например:

• Если аккаунт или домен получил блокировку, метка помогает сразу понять, какая именно рекламная связка дала сбой.
• Можно выяснить, была ли white-страница недостаточно «чистой», либо какой-то бот прошёл через фильтр.

Таким образом, грамотное использование меток и URL-параметров не только улучшает точность аналитики, но и существенно помогает поддерживать работоспособность схем и оперативно исправлять ошибки в связках.

Тестирование и регулярные обновления клоакинг-схем

Чтобы связка с клоакингом работала стабильно, её нужно регулярно тестировать и дорабатывать. Перед запуском важно убедиться, что механизм переключения между white и black страницами корректно работает. Для этого используют встроенные режимы проверки, которые предоставляют сами клоакинг-сервисы:

• Можно эмулировать заход модератора по IP и другим параметрам и проверить, показывается ли white-page.
• Иногда используют внешние spy-сервисы или VPN для тестов: смотрят, как отрабатывает фильтрация — пропускает ли она бота на чёрную страницу или отправляет его на белую.

Опытные команды всегда отслеживают так называемые «системные реджекты» — ситуации, когда объявления регулярно не проходят модерацию. Это сигнал о том, что фильтрация недостаточно эффективна и модератору удалось увидеть запрещённый контент.

Например, в одном кейсе первоначально применяли клоакинг только по IP-адресам. Но модераторы стали использовать мобильные прокси, и часть проверок проходила через фильтр. Тогда веб-мастера ужесточили правила и добавили проверку JavaScript-фингерпринта, после чего проблема была решена.

На протяжении всей кампании важно следить за «здоровьем» рекламных аккаунтов. Если несколько аккаунтов получают баны сразу после запуска рекламы, это серьёзный сигнал — возможно, палится механизм редиректа или сама white-page содержит скрытые подозрительные элементы.

Чтобы избежать таких ситуаций, технически продвинутые арбитражники стараются сделать редирект максимально незаметным. На практике обычно применяют серверные редиректы (например, HTTP 302 или 307 Location), поскольку они не видны в коде страницы. В отличие от них, редиректы через мета-теги (<meta refresh>) или JavaScript (location.href) могут обнаруживаться модераторами или ботами при просмотре исходного кода страницы.

Также часто обсуждается вопрос использования задержки перед редиректом (delay-техники). Смысл прост:

• Бот, который быстро проверяет контент, не дождётся загрузки и уйдёт с white-page.
• Реальный пользователь дождётся (1-2 секунды) и будет перенаправлен на black-page.

В 2025 году среди арбитражников до сих пор нет единого мнения о полезности таких задержек: кто-то считает их эффективными, другие избегают их из-за риска потерять часть трафика.

Некоторые веб-мастера используют многоступенчатые редиректы, чтобы сильнее запутать антифрод: сначала пользователя перенаправляют на абсолютно нейтральный сайт, и уже с него делают финальный редирект на black-page. Однако здесь тоже есть риск — дополнительные шаги редиректа могут ухудшить конверсию, так как пользователь может просто не дождаться загрузки конечной страницы.

Преленды и агрессивные подходы

Когда фильтрация трафика через клоакинг работает стабильно, у арбитражников появляется возможность использовать максимально агрессивные креативы и прелендинги. Причина проста: модераторы такой контент никогда не увидят.

Это значит, что на промежуточных страницах (прелендах) можно использовать любые триггеры и приёмы, которые сразу привлекают внимание пользователей, но обычно мгновенно вызывают блокировку модераторами за мислид.

Примеры агрессивных прелендов и их логика

• Гемблинг. Часто создают прелендинг в виде громкой новости вроде «Власти страны запустили новую лотерею, жители массово выигрывают деньги! Успей забрать приз!».
  Такие прокладки обеспечивают высокую конверсию, хотя при прямом запуске аккаунт получил бы бан за ввод в заблуждение.
• Нутра. Популярен подход с фейковыми новостными сайтами. Арбитражники копируют дизайн авторитетных СМИ и пишут выдуманные статьи — например: «Москвичка случайно открыла секрет потери 20 кг за месяц».
  Благодаря клоаке модератор не видит эту страницу, а реальные пользователи активно конвертируются на оффере.
• Финансы и крипта. Аналогичные фейковые новости, например: «Студент за неделю заработал миллион на крипте и погасил кредит — подробности внутри».
  Такие прокладки активно используют под Facebook*-рекламу, они отлично конвертят, пока остаются скрыты от проверок.

Важное предупреждение о жалобах пользователей

Однако есть нюанс: несмотря на эффективную фильтрацию от модераторов, реальные пользователи всё же могут жаловаться, если увидят откровенный обман. Жалобы (negative feedback) приводят к быстрому бану аккаунта, даже если модерация ничего не заметила.

Лучшие команды в 2025 году придерживаются «золотой середины»:

• Прелендинг должен быть агрессивным, но выглядеть правдоподобно, чтобы минимизировать жалобы пользователей и продлить жизнь аккаунтов.

Итоговая схема запуска агрессивных связок

Финальная техническая структура клоакинг-связки выглядит просто:

• Целевой трафик попадает на агрессивный прелендинг и далее — на оффер;
• Проверочный трафик (модераторы, боты) направляется на white-page с абсолютно чистым контентом;
• Ключевой элемент — промежуточный слой фильтрации (клоака), работающий на отдельных доменах с применением всех возможных метрик и параметров проверки.

При правильной настройке кампания способна жить от нескольких дней до нескольких месяцев, до тех пор пока рекламные платформы не обновят свои алгоритмы.

Эксперты постоянно напоминают:

«Качественный клоакинг — критически важная часть запуска кампаний. Используйте только проверенные сервисы и тщательно проверяйте фильтры, иначе бан неизбежен».

Чек-лист запуска серой связки

• Подготовить уникальные креативы, избегая явных триггер-слов;
• Настроить трекер и полностью прописать этапы воронки (но не использовать трекер для клоакинга);
• Настроить фильтрацию трафика через профессиональный клоакинг-сервис, обязательно протестировать white/black переключение;
• Отдельно настроить аналитику (например, FB* Pixel), чтобы не потерять данные при бане аккаунта;
• Запустить кампанию по структуре «1 кампания — 6 адсетов — 1 креатив на адсет» и внимательно отслеживать первые результаты.

Как видно из этого подхода, этап настройки клоакинга стоит в числе первых и самых важных пунктов запуска успешной серой кампании.

Реальные кейсы и результаты схем с клоакингом и антидетектом 2025

За последние пару лет было опубликовано множество кейсов, демонстрирующих успешность использования клоакинга и антидетекта. Рассмотрим самые интересные примеры с реальными цифрами и комментариями команд.

Кейс №1: 88% ROI на гемблинге (Facebook*, Aviator, Мексика)

Команда из пяти человек (Compadres) поделилась опытом пролива игрового оффера Aviator через Facebook* по CPA-модели на мексиканский трафик (Tier-2).

Параметры кейса:

• Гео: Мексика
• Период: 15 декабря — 15 января (1 месяц)
• Потрачено: $2440
• Получено: $4590
• Чистый профит: $2150
• ROI: 88%

Используемые инструменты:

• Трекер Keitaro
• Клоакинг-сервис R8
• Аренда трастовых аккаунтов TrustRDP (вероятно с антидетектом Indigo или Multilogin)

Сначала команда пробовала фильтровать трафик через Keitaro, но отказалась от этой идеи после нескольких банов. Итоговый вывод авторов:

«Keitaro — это трекер, а не полноценная клоака. Используйте для фильтрации только специализированные сервисы».

Также команда не экономила на доменах и всегда брала .com домены, считая их более надежными. В результате за весь период не было массовых банов, фильтрация работала стабильно, и аккаунты прожили весь месяц без проблем.

Кейс №2: ROI 730% на крипто-казино через Instagram* (СНГ)

Необычный кейс опубликован на Partnerkin. Арбитражник запускал оффер казино Вулкан Stars через Instagram*-профиль. Трафик с Facebook* Ads направлялся на инстаграм-аккаунт, где пользователи писали в директ и уже вручную получали реферальные ссылки.

Таким образом, Instagram*-профиль стал своеобразной «ручной» клоакой: для Facebook* это выглядит «белой» схемой (официально разрешенный объект рекламы), а продажи происходили скрыто.

Параметры кейса:

• Гео: СНГ
• Период: 1 неделя
• Потрачено: 12 000 руб.
• Получено: 99 456 руб. (~$1344)
• Чистый профит: ~87 000 руб.
• ROI: 730%

Для запуска арбитражник также использовал арендованные аккаунты (Бизнес-Менеджеры с лимитом $250 за $25/10 дней).
Это показывает, что даже нестандартные подходы включают антидетект и прокси, несмотря на формальную «белизну» схемы.

Кейс №3: 183% ROI на гембле через Android-приложения (Facebook*, Польша)

Арбитражник лил трафик с Facebook* Ads на установку Android-приложения казино Ice Casino в Польше. В схеме использовалось приложение, по сути, являющееся WebView-оболочкой с встроенной клоакой. Модераторы проверяли приложение в Google Play или APK и видели простую игру-заглушку, а реальные пользователи уже получали казино.

Параметры кейса:

• Гео: Польша (Tier-2)
• Период: 3 недели
• Потрачено: $50 696
• Получено: $130 043
• Чистый профит: $79 347
• ROI: 183%

Арбитражник использовал полный технический стек: антидетект, мобильные прокси, старые «кинг»-аккаунты и европейские бизнес-менеджеры. Этот кейс — пример того, как продуманная техническая реализация схемы приносит существенную прибыль за короткий срок.

Кейсы нутры (похудение) через Facebook* в Европе (ROI 58-84%)

Нутра-офферы (например, диета SirtFood) стабильно лились через Facebook* в европейских гео (Франция, Испания, Польша) с применением обязательного клоакинга. Прямую рекламу о похудении Facebook* сразу блокирует, поэтому применялись преленды-псевдоновости и скрытые прокладки:

• Модератор видит нейтральный сайт о диетах или рецептах.
• Пользователь попадает на лендинг с обещаниями быстрой потери веса и продажей продукта.

Результаты таких кампаний показывают стабильный ROI от 58 до 84% с ежемесячными профитами в десятки тысяч долларов.

🗣️ Отзывы и стратегии профессионалов

Помимо самих цифр важны комментарии команд о технических решениях и подходах:

• Сергей Кудрявцев (команда Syrup):

«Мы используем Keitaro, Indigo, спаи и собственные разработки. Только комплексный подход даёт результат».

• Валерий Бекарский (LeadProfit):

«У меня в работе Keitaro, Binom, MagicChecker, Multilogin, ZEUS. Комбинация сервисов — ключ к стабильности».

Другие эксперты на Kinza360 отмечают:

«На гемблинге основной источник — Facebook* (70% всего трафика). Но тестировать надо всё подряд: соцсети, Google, TikTok, пуши, SEO».

Также отмечают, что начальные затраты на расходники (антидетект, прокси, аккаунты, карты) составляют $500-2000, прежде чем кампания начнёт приносить профит.

Что показывают кейсы 2025 года

• ROI 50-150% — вполне обычный показатель при грамотной связке антидетект + клоакинг.
• Есть выдающиеся результаты (например, 730% ROI), но они достигаются за счёт нестандартных схем и подходов, которые ещё не массово используются.
• Любая новая эффективная схема со временем теряет прибыльность, когда платформа начинает её распознавать — «гонка вооружений» с антифродом продолжается постоянно.
• Важная метрика — срок жизни аккаунтов. С хорошей клоакой аккаунты живут недели и месяцы, а без неё блокируются за часы или дни.

Кроме того, упоминаются схемы с дорвеями (SEO-клоакинг), где Google-боты видят оптимизированные страницы с текстом, а реальный пользователь — агрессивный партнёрский оффер. Это отдельная ниша, но подход тот же — скрыть реальный контент от проверки.

Таким образом, практические примеры и комментарии команд подтверждают необходимость постоянного технического совершенствования схем для стабильной работы в арбитраже трафика.

Правовые риски и последствия: баны, ответственность и подходы к арбитражу в 2025 году

Связки с антидетектом и клоакингом позволяют зарабатывать очень приличные деньги, однако всегда находятся в «серой зоне» — на границе между правилами рекламных площадок и законодательством. Рассмотрим основные риски и правовые нюансы таких схем.

Бан аккаунтов и финансовые потери

Самый частый риск в сером арбитраже — это блокировка аккаунтов рекламными платформами:

• Facebook* и Google банят не только рекламный аккаунт, но и весь связанный с ним Business Manager, личные профили, платёжные методы, пиксели.
• Если аккаунт забанен, остаток средств обычно замораживается без возможности возврата. Поэтому арбитражники предпочитают хранить на аккаунте минимальные суммы.
• Также рекламные платформы банят домены и креативы, замеченные в клоакинге. Такие домены попадают в чёрные списки, и использовать их снова уже нельзя. Это приводит к регулярной покупке новых доменов.

Крупные команды относятся к таким потерям философски, учитывая их в бюджете. Тысячи аккаунтов и десятки доменов в месяц для них — привычный расходный материал.

Юридическая ответственность

Сам клоакинг обычно не является уголовным преступлением, это всего лишь нарушение правил рекламной площадки. Однако бывают ситуации, когда действия арбитражников могут трактоваться как нарушения закона:

Мошенничество и обман потребителей

Если через клоакинг продвигаются откровенно мошеннические схемы (скам-криптобиржи, финансовые пирамиды, «чудо-средства»), то формально арбитражник становится участником мошенничества. В отдельных странах за это предусмотрена уголовная ответственность. В СНГ уже были случаи, когда на организаторов запуска scam-офферов заводили уголовные дела.

Нарушение прав знаменитостей

Распространённый подход — использование образов известных личностей (например, «Илон Маск вложил в крипту!»). Это незаконно, знаменитости могут подавать иски на рекламораспространителей. Известный случай: австралийский миллионер Эндрю Форест подал в суд на Facebook* за размещение крипто-скама с его фото и выиграл дело.

Злоупотребление сервисами (клоакинг)

Компании вроде Meta* (Facebook*) неоднократно подавали иски против разработчиков клоакинг-софта. Например, в 2020 году Facebook* судился с создателем сервиса LeadCloak, обвинив его в помощи распространению мошеннической рекламы. Более того, Facebook* забанил всех, кто пользовался LeadCloak, и активно выявлял других клиентов. Это означает, что платформа может не просто блокировать, но и передавать данные юристам для разбирательств.

Для большинства обычных вебмастеров личный судебный иск маловероятен, однако прецеденты есть и риски нельзя полностью игнорировать.

Ответственность перед партнерками

Партнёрские программы не всегда рады серым методам. Многие из них официально запрещают мислид и клоакинг. Если рекламодатель обнаружит, что трафик получен обманом, он может отменить выплаты. Поэтому опытные команды работают с лояльными партнёрками или заранее договариваются с менеджерами о том, что используют серые подходы.

Заключение

• Антидетект и клоакинг — мощные и прибыльные инструменты, активно применяемые на самых доходных вертикалях и рынках Tier-1.
• Риски потерь (баны, блокировки) и возможных юридических проблем присутствуют постоянно и требуют осознанного подхода.
• Белый арбитраж — безопасен, но менее доходный. Серый — более прибыльный, но всегда временный и рискованный.

Как говорят сами арбитражники:

«Клоака позволяет зарабатывать больше — грех не использовать, пока работает».

Однако применять такие методы нужно максимально осторожно и грамотно, чтобы извлекать выгоду без серьёзных последствий.